Ad Astra-regissören James Gray intervju: om filmbranschen, Apocalypse Now jämförelser, och varför Twitter-reaktioner är “alltid sopor”

Ad Astra-regissören James Gray intervju: om filmbranschen, jämför Apocalypse Now, och varför Twitter-reaktioner är & quot; alltid sopor & quot;

"Jag har förresten inga problem med Marvel-filmerna," säger regissören James Gray, vars nya film, Brad Pitt-huvudrollen sci-fi fordon Ad Astra, når Storbritanniens biografer idag. Vi diskuterar branschens tillstånd och hur mid-budgetfilmer, som Ad Astra, är en sällsynthet medan superhjältefilmer med kolossala prislappar dominerar filmskärmar. "Hämnare: Endgamewas fantastiskt att se med mina barn," han fortsätter. "Men jag älskar hamburgare, och om du bara får hamburgare att äta varje dag i ditt liv, säger du inte så småningom, “Kan jag behaga lite pasta? En dumpling? En sallad? ‘ Du vill ha något annat."

När han slår sig tillbaka i en Soho-hotellsoffa, hackar han inte sina ord, hanterar alla frågor i några sekunder innan han levererar svar som fyller hela A4-sidor. Regissören har helt riktigt Hollywoods A-lista i kö för att arbeta med honom (Greys tidigare filmer har spelat Joaquin Phoenix, Marion Cotillard, Mark Wahlberg, Charlize Theron, Tom Holland och Robert Pattinson, för att nämna några). Trots den kritiska anmärkningen som hölls på The Lost City of Z, The Immigrant and the Yards, har Greys arbete förbises av Oscars. Det borde förändras i år.

Ad Astra centrerar på Roy (Pitt), en astronaut som skickas till vårt yttre räckvidd i vårt solsystem för att leta efter hans tros döda far (Tommy Lee Jones) som råkar vara en internationell hjälte. Längs vägen möter Roy rymdpirater, brutala djur och bedrägliga armégeneraler, samtidigt som den ledande mannen hanterar några djupt rotade pappaproblem. Historien apes Apocalypse Now, medan Greys vision om mänsklighetens framtid, en dystopisk feberdröm som föreställer snabbmatfogar som planterats på månen, lånar från Kubricks mästerverk 2001: A Space Odyssey. Pitts namn har redan kastats in i Oscar-ringen, och Ad Astra kan mycket väl, om stjärnorna anpassas, plocka upp en Bästa Bild-nominering.

GamesRadar + och Total Film satte sig ner med Gray för att diskutera filmen, berörde filmbranschen, Netflix och Twitter recensioner innan de studerade teman för Ad Astra. Här är vår fråga&amp, A, redigerad för längd och tydlighet.

Ad Astra-regissören James Gray intervju: om filmbranschen, jämför Apocalypse Now, och varför Twitter-reaktioner är & quot; alltid sopor & quot;

Grå: Du såg det inte på iMax, gjorde du det?

Det här är en liten bit, och låt mig berätta varför. Jag är en filmkille, och jag såg det bemästra i Dolby Vision, och det är jävligt otroligt. Det är laservision. Vet du när vi går på film och känner ljuset? I Dolby Vision är det jetsvart, så när titeln verkar är det som om det är mitt i teatern. Jag har aldrig sett något liknande. Det är nästan 3D, förutom att du inte bär glasögon. För när ögat inte kan förstå skärmen sitter det mitt i rummet. Det är bisarrt. Det är verkligen underbart att se den typen av teknik som dyker upp. Det ger mig nytt hopp för bioupplevelsen eftersom du inte kommer att få det på din TV.

Det är roligt eftersom jag gick till Amazonia för filmen jag gjorde innan den här [Lost City of Z]. Det var ett riktigt brutalt skott. Du är i djungeln och insekterna vill inte ha dig där, och vi fick kamerafilmen skickat dit av ett litet plan, som vi gjorde banan för. Flygplanet skulle flyga från djungeln till Bogot&aacute ,, från Bogot&aacute, till Miami, från Miami till LA, LA till London. Så slutar du äntligen filmen och du är alla imponerad av dig själv. Jag var på en flygning från New York till London och jag ser det spela på baksidan av ett par flygplatser. Min första reaktion var, "Wow, det är fantastiskt, min film spelar i flygplanstolar." Och då tänkte jag, "Det är hemskt! Min film spelas på baksidan av flygplanstolar, på en skärm som är [en liten kvadratisk gest] stor och jag jävla dödade mig själv och nu är skärmen så stor!"

Jag skulle göra en film för Netflix. Jag måste säga, för några år tillbaka var jag väldigt anti-Netflix, men sanningen är att de är de som tar riskerna och gör vackra filmer. Varför skulle du inte göra en film med människor som tar risker? De spelar teatralt i staterna, och det är fantastiskt. Jag vet inte om någon annan skulle ha gjort Maestro Scorseses nya film [irländaren] när jag hör att klippningen är tre och en halv timme, och det är en risk. Vi älskar det, och det är Netflix. De gav Maestro kreativ kontroll.

Nu är jag vän med Chris Nolan, och han skriker på mig för att säga detta, för han tror helhjärtat på teaterupplevelsen. I en slags utopisk värld håller jag med honom, och jag älskar honom för hans dogmatiska inställning. Men om du fokuserar på den första utgåvan av filmen är det verkligen för dig själv. Om jag frågade dig, "Vad var de inhemska amerikanska bruttorna för Chinatown?" Du kunde inte berätta för mig. Jag kunde inte berätta för mig. Poängen är att den första utgåvan av filmen är för allas ego och för aktieägarna. När det ögonblicket passerar blir filmen en del av kulturen, och alla kommer att titta på den på sin hemskärm ändå. Så om vi tar en längre åsikt tror jag att vi måste komma till slutsatsen att vi stöder de människor som gör intressant arbete.

Ad Astra-regissören James Gray intervju: om filmbranschen, jämför Apocalypse Now, och varför Twitter-reaktioner är & quot; alltid sopor & quot;

Aldrig, eller hur? Det är inte enormt, eftersom enorma budgetar på $ 250 miljoner, $ 300 miljoner är framträdande.

Jag tror att Batman v Superman, som är DC och inte Marvel, tydligen var 300 miljoner dollar. Då finns det också 400 miljoner filmer. I andra änden finns det filmerna som är 2 miljoner dollar. Den mellersta budgeten studiofilmen är lite över … Mitten är vacker. Det är inte mellanbågen. Mitten är där du har sanning och skådespel. Ni har båda. Det var vad film var och borde vara. Det är det område som fortfarande är ockuperat av [studio] Regency Enterprises [som står bakom Ad Astra, 12 Years a Slave, The Revenant, Widows]. Tack himlen för dem för annars skulle det inte finnas någon. Jag vet inte den slutliga budgeten för min film. Jag avslutade enligt schema, men inte enligt tidsplanen eftersom postproduktionen fortsatte för alltid. Det berodde på att studion [Fox] köpte [Disney köpte Fox medan Ad Astra var i efterproduktion] och det var en helt annan sak.

Folk frågar mig om det men jag säger, "Det är bortom min lönegrad." Om du hade sagt till mig för två år sedan att min film skulle släppas av Walt Disney Company, skulle jag ha sagt till dig att du var galen. Jag har förresten inga problem med Marvel-filmerna. Jag ser dem med mina barn, och mina barn älskar dem, och vi har en fantastisk tid. Avengers: Endgame var fantastiskt att se med mina barn. Men jag älskar hamburgare, och om du bara får hamburgare att äta varje dag i ditt liv, säger du inte så småningom, "Kan jag få lite pasta? En klimp? En sallad?" Du vill ha något annat. Men jag tror att det är marknaden nu. Jag har argument med filmskapande vänner som säger att saker är cykliska. Men jag är inte säker på att de är det. Ibland går ett medium sin gång. Titta på opera.

Till din punkt, jag hatar att låta som en luddit, men när du tweetar en reaktion direkt efter att du ser en film … Jag tycker inte att Twitter är dåligt. I själva verket tycker jag att det är ganska intressant ibland. Men den omedelbara tweetade reaktionen på en film är nästan alltid sopor. Hur kan du tweeta din omedelbara reaktion på Vertigo? Måste du inte tänka på det? Lite grann? Jag tror att frestelsen att skriva av saker eller överskatta är enorm via Twitter. Och jag tror inte att det ger oss utrymme för introspektion eller kontemplation. Jag vet inte om internet är bra i slutändan. Det ger människor mycket utrymme att lufta sin ilska…

Jag tackar Gud för att jag har slutat läsa kommentarerna om någonting nu. Min vän skickade något roligt en gång. Någon kommenterade att jag var en "feg" och "hacka" och "förfärlig". Sedan undertecknades det "anonym". Som jag tyckte var så bra, för han kallar mig en feg och han undertecknar den "anonym"! Saken är att du inser att världen är komplex, oändligt så och med så många röster som väger in. Konstigt, på något sätt, med allt detta buller, har vårt fokus blivit så litet.

Ad Astra-regissören James Gray intervju: om filmbranschen, jämför Apocalypse Now, och varför Twitter-reaktioner är & quot; alltid sopor & quot;

Åh bra, men jag läser inte det med avsikt.

Jag älskar Apocalypse Now och 2001, men ingen av dem var gnisten för filmen. 2001 berör apor på en svart monolit. Det enda det verkligen delar [med Ad Astra] är en önskan att titta på den närmaste framtiden med ett obundat öga. Det är inte fantasy utan science fiction, eller kanske ett kvasi-science faktum. Men om du tittar på berättelsen liknar den ingen likhet. Vänligen missförstå mig inte, 2001 är i de fem bästa filmerna genom tiderna. Men du kan inte göra 2001. Glöm min brist på talang jämfört med Kubrick. Om du hade talang och gjorde 2001, borde du inte göra det. Det är 2001, det finns redan. I den filmen pratar Kubrick om utlänningar. Är de bra eller dåliga? Men vi ville göra det motsatta och säga, "Det finns inget där ute, människor är allt vi har. Titta inte ute efter falska gudar. Lilla gröna män kommer inte hit för att rädda oss."

När det gäller Apocalypse ser jag mer av en skuld. I så fall försökte min [medförfattare] Ethan [Gross] och Homers Odyssey – som låter pretentiös som helvete, men det är så du alltid börjar – vi försökte göra Odyssey från [Odysseus son] Telemachus poäng av synen. Vi försökte göra något nästan mytiskt, nästan Campbellian [refererar till Joseph Campbell, författaren till The Hero with a Thousand Face]. När du ser Apocalypse, John Milius, som skrev Apocalypse tills Francis [Ford Coppola, filmens regissör] skrev om den, skrev de något mycket Campbellian. Coppola och [George] Lucas var mycket in i Joseph Campbell i slutet av 60-talet. Det som verkligen förenar filmerna är voice over. I Apocalypse är det en påminnelse, men [i Ad Astra] är det en modern sak.

Det låter känsligt när du säger det så, men är det inte sant? Det kan mycket väl finnas främmande liv, men vi har sänt signaler där ute sedan 60-talet och vi har inte hört någonting. Det finns en term för det, den "Fermi-paradox" – varför tystnaden om främmande liv är rikligt? Det betyder att vi inte kan kommunicera med det. Och om vi inte kan kommunicera med det, och vi inte når det i vår livstid, vad är det för helvete? För alla syften, spelar det ingen roll om det finns människor på planeten RU72V98 eller vad som helst, 200 ljusår hemifrån. Vem bryr sig? Du kan inte kommunicera med det eftersom det är för långt borta. Så vad är svaret? Det är inte att vara ensam. Det är inte i kommunikation. Det är genom att se en bönsyrsa på ett blad som min son kommer att visa mig. Att hitta skönhet i livet tack vare din fru och barn. Så lurt som det låter, är det inte allt vi har? Vad är det där? Det verkar som om allt annat är en fantasi-skitsnackprojektion där du kan gå vilse i den. Det är en distraktion. Jag gillar människor, även om vi är felaktiga och skruvade upp. Jag är glad att vara en person.

Ad Astra är på bio nu.

Gillar du artikeln? Dela med vänner: