Är det bara jag, eller är Unbreakable fortfarande superhjältefilmen att slå?

Är det bara jag, eller är Unbreakable fortfarande superhjältefilmen att slå?

I den senaste i vår vanliga serie med polariserande åsikter hävdar en TF-författare att Unbreakable förblir den bästa superhjältefilmen någonsin.

Läs vidare och låt oss veta vad du tycker om i kommentarfältet nedan.

Kasta ditt sinne tillbaka till år 2000: Batnipples hade dödat Bruce Waynes filmkarriär, Hollywood inledde en era med billigare specialeffekter, och medan Bryan Singer försökte återuppliva superhjältegenren med X-Men, var M Night Shyamalan upptagen med att riva det isär.

Släppt under täcken av en psykologisk thriller visade sig regissörens uppföljning av The Sixth Sense, Unbreakable, vara en lysande och allvarlig meditation om vad det innebär att vara extraordinärt. Det hade inget att bevisa vid en tidpunkt då serietidningshjältar till stor del betraktades som spandex-bärande skämt, men 16 år senare är det fortfarande genrens &Uuml, bermensch.

Obrytbar gör två saker utmärkt: det dekonstruerar serietidningskulturen och presenterar den traditionella superhjältehistorien i sin mest destillerade form, inte en latextäckt gren eller uppsvälld kampscen i sikte. Genom att undvika många av dessa välslitna konventioner kan filmen väva i superhjälte-mytologi på mer intressanta sätt, ända fram till en slutlig showdown som handlar möter pummeling för hårt slående samtal.

Shyamalan förstod att för att göra en bra superhjältefilm flyger måste du hålla sina karaktärer jordade. Christopher Nolan skulle ha samma insikt år senare, men till och med hans Batman-trilogi faller in i många av de fällor som Unbreakable studious undviker. Förhållandet mellan Batman och Joker ger The Dark Knight sin utsträckning, men det är en dynamisk Unbreakable utforskad först – "Vi är på samma kurva," Samuel L Jacksons skurk Elijah Price berättar hjälten David Dunn, "precis i motsatta ändar" – och mer akut.

Under tiden kan Superman, ofta hållas upp som en annan helig ko i genren, inte ta sig själv allvarligt för att göra Clark Kent intressant, medan Avengers Assemble hamstras av överkokt action och en överdriven roll. Obrytbar levererar en klimatisk strid mer kraftfull än Whedons ensemble samlade, och med en bråkdel av ansträngningen.

Det finns en oroande sanning här: superhjältar blir alltför tråkiga efter Act One, oavsett om det är att titta på Tony Stark bygga sin första Shunky-rustning eller se farbror Ben dö i 100: e gången. När supersuits kommer på, förlorar vi fokus på människorna under. Sam Raimis ojämna Darkman förstod detta bättre, men i slutändan vred sig in i en monsterfilm.

Unbreakable håller sin syn på vad vi bryr oss mest om: vi förankrar David Dunn för att hans resa är en kamp vi tror på. Han bär sina krafter som en blöd, tung mantel och även hans ögonblick av stor uppenbarelse mäts, han kan identifieras människa från början till slut. Samtidigt har vi en nemesis vars motiv är utformade med en så vriden logik att han är onödigt relatabel.

Också en skurk som skapar hjälten? Det är en idé så topsy-turvy att det skulle ge Joker huvudvärk.

Unbreakable enda stora brist var att det var före sin tid, omedvetet om att Hollywood snart skulle fånga ett kroniskt fall av superhjältefeber. Men till skillnad från angreppet av kommande Marvel- och DC-filmer fokuserar Shyamalans verkliga mästerverk på att bygga karaktärer, inte universum. Det faktum att det lyckas få en sällsynt nyanserad föreställning från Bruce Willis är bara körsbäret på toppen. Eller är det bara jag?

Gillar du artikeln? Dela med vänner: