Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

Min värsta rädsla för Assassin’s Creed har inträffat: ända sedan jag dödade Desmond i Assassin’s Creed 3 har den moderna berättelsen som förbinder varje spel i serien snurrat sina hjul, allt medan Ubisoft-maskinen fortsätter att tänka ut nya äventyr i den åldrande långa konflikten mellan mördare och templar. Den moderna ideologikampen är ryggraden i hela franchisen och utan någon tydlig riktning känns varje nytt spel mer konsekvent än det senaste.

Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

Det var inte alltid så här. Att spela Assassin’s Creed varje år var som att få en ny säsong till din favorit-tv-serie, återförenas med Desmond och hans kollega mördare när de dyker in i det förflutna för att hitta ledtrådarna som de behöver för att rädda mänskligheten från en solfällning (snyggt planerat att riva mänskligheten under 2012). Medan seriens huvudfokus alltid har handlat om att utforska historiska tidsperioder som det tredje korståget i Mellanöstern, den amerikanska revolutionen eller viktorianska London, gav dagens händelser detta utforskningskontekst. Animus – enheten som mördarna använder för att utforska Desmonds genetiska minnen – gav rättfärdigandet för att hoppa fram och tillbaka genom historien, för att vinka bort sina videospeliga element, för att binda händelser genom tusentals år av mänsklig historia till en sammanhängande helhet.

Desmond var ankaret för serien och för spelaren. Vi blir knäppta smack i mitten av kriget mellan mördarna och templarna, och den oerfarna Desmond blir vår lins för den konflikten. Hans närvaro inom Assassin’s Creed liknar Neo i början avMatrisen, när han ger en möjlighet för utvecklarna att på ett organiskt sätt dumpa en hink full med lore över våra huvuden. Vi identifierar oss med hans förvirring, och hans strävan efter kunskap är en av våra egna. Och under flera spel lär han sig att omfamna sina egna talanger som mördare och så småningom upptäcker krafter i sig själv som han aldrig visste att han hade. Genom Assassin’s Creed 3 (som, kom ihåg, faktiskt är det femte spelet i serien) åker vi på fältuppdrag med honom på Templar-fästena, mitt i mellan Animus-utflykter.

Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

Det finns en tydlig känsla av progression, både när det gäller karaktärstillväxt och den totala handlingen, och även om ingångarna mellan AC2 och AC3 inte hade ett nummer kopplat till dem, kändes de fortfarande viktiga för den övergripande berättelsen och gav viktiga nya detaljer och sammanhang. De förde vändningar – en förrädare bland gruppen! – det gjorde kampen mer personlig och intim, och förklarade ytterligare hur viktiga stunder i den italienska renässansen är relevanta för mördarens kamp under 2000-talet. Katastrofen som skulle komma fram 2012 blev en tidsfrist för våra karaktärer i spelet – en tidsgräns speglad av seriens utveckling under åren fram till vårt eget 2012. Våra hjältar tävlade inte bara mot klockan,vivar också, och Desmond bar oss med för åkturen.

Det var dock ett problem – Desmond var en typ av kuk, och ingen gillade honom mycket. Och så, när serien offrade honom för det större förmånen i slutet av AC3, skulle du tro att det skulle vara anledning att fira, att serien inte längre är knuten till denna milquetoast parkouring bartender. Men nu när han är borta är Assassin’s Creed bara inte detsamma. Nu känns varje inträde som en löst ansluten uppsättning skörningar mellan dessa två stridande fraktioner snarare än en enda berättande tråd som drar serien, och Assassin’s Creed känns förlorad och förvirrad som ett resultat.

Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

Det fanns ingen post som kändes tydligare än i Assassin’s Creed Unity, en berättelse så liten att spelet allt annat än säger att ingenting du gjorde spelade någon roll i slutet av det. Sedan Desmonds död har Abstergo (modern Templar megacorp) släppt en hemmakonsolversion av Animus som heter Helix, och Assassins har hackat in ditt spel för att hjälpa dem att söka Paris under den franska revolutionen efter viktig information som kommer hjälpa orsaken. Det du slutar hitta kan lika bra vara en jätte "meh" för all ansträngning du gör för att komma dit. Enhet kunde försvinna helt och inget skulle missa, för ingenting erhålls.

Detta står i skarp kontrast till de många avslöjanden som gjorts i Black Flag, bara ett spel före Unity. Ett år är du en ansiktslös videospelstestare som arbetar för Abstergo och får massor av ny och viktig information i helt interaktiva segment utanför Animus, nästa gång är du en ansiktslös konsument som hjälper mördare med en hackad videospelkonsol. Det finns ingen konsistens, och utan konsistens finns det ingen bas för berättelsen att vila på. Det är uppenbart att serien ställer upp sig för något viktigt, men vad som vinner historien gör är spridda, vilket gör de dussintals timmar som det tar för att avsluta varje spel uppgår till lite mer än halvsäkt fanservice.

Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

Vad är slutspel här? Med Desmonds berättelse hade vi åtminstone ett tydligt mål i åtanke, och även om det krävde fem matcher för att komma dit, fanns det alltid löfte om att det skulle bli ett stort, jordskaligt ögonblick. Nu när AC3 har kommit och gått, finns det inget löfte om någonting – bara tunn motivering för att släppa ett nytt Assassin’s Creed-spel varje år samtidigt som du ändrar inställningen och huvudpersonerna varje gång.

Men här är saken: om den moderna inramningen inte var där, fungerar den historiska berättelsen om varje spel fortfarande på egen hand. Varje berättelse är fristående, introducerar en mängd intressanta karaktärer, underbara platser att utforska / parkera över, och en ordentlig båge med relativt tillfredsställande slutsatser. Det skulle verkligen vara enklare för Ubisoft att motivera varje spel som ett fristående inträde utan att behöva skonera sina händelser till en större helhetsberättelse, och det finns tillräckligt med intressanta stunder genom historien att serien verkligen inte behöver Dan Brown-sci-fi-konspiration nonsens för att verkligen lyckas.

Assassins Creed får mig att sakna Desmond av alla fel skäl

What Assassin’s Creedkan integöra är att försöka ha det båda sätten. Den kan inte låtsas bry sig om sin moderna berättelse och introducera föregångarsamhällen, mystiska vismän, nya bitar av Eden, helixen, och långsamt reta något mycket större men sedan agera som att inget av det betyder något. Detta gör inte bara billigare effekterna av händelserna i dess nutida berättelse, det distraherar också från de historiska berättelserna den vill berätta. Ubisoft behöver antingen ta reda på var i helvete denna metahistoria går och behandla varje ytterligare spel framöver som ett annat meningsfullt kapitel i den här berättelsen, eller så måste den dike helt och bara fokusera på det drama som ligger i historiens mest imponerande stunder.

Det finns några fascinerande avsnitt i det nyligen utgivna syndikatet som jag inte vill förstöra – för en serie så formelformad som Assassin’s Creed är de verkligen överraskande och helt värda att uppleva. Dessa ögonblick ger mig hopp om att något stort kommer i horisonten, att serien kommer att hitta sin fot igen och äntligen börja gå någonstans betydande. Men det är svårt att bli upphetsad för nästa års kapitel när den större historien inte har någon tydlig riktning.

Gillar du artikeln? Dela med vänner: