Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Förra veckan meddelade Google Stadia, dess självutnämnda "omedelbart roligt" spelströmningstjänst "med tillgång för alla". Faktiska detaljer om tjänsten är knappast för tillfället: även efter en timmes lång presskonferens vet vi fortfarande inte hur mycket det kommer att kosta, och vi har inte heller ett fast grepp om den affärsmodell den kommer att använda. Är Google Stadia en prenumerationstjänst, en gratis annonsstödd lösning (drivs av intäktsgenererade användardata) eller en à la carte-marknadsplats för digitala varor? Med andra ord, syftar det till att vara Netflix, YouTube eller Amazon / iTunes / Vudu för spel?

Just nu vet vi inte. Vad vi vet är att Google Stadia inte är den första i sitt slag. Strömningstjänster för videospel har kommit och gått, och de återstående leverantörerna drar ut alla stopp för att undvika att bli nästa OnLive. En gång tänkt att representera spelets framtid har molnbaserad streaming varit på en stenig start i över ett decennium nu. Med det sagt, sedan den överdrivna nedgången av OnLive, har internethastigheter – antagligen strömmande största motståndare – sett ett betydande uppsving, vilket innebär att en molnbaserad verklighet är potentiellt närmare än någonsin tidigare. Oavsett om vi gillar det eller inte, är spel från en server som är inlåst i ett företags datacenter en realiserbar verklighet.

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Men Google är inte ensam i denna strävan. Medan Sony förvärvade Gaikai och OnLive för år sedan – bara för att göra slut på båda företagens servrar – utnyttjar PlayStation Now fortfarande tekniken och resurserna idag. Dessutom stod den PC- och PS4-kompatibla tjänsten för 52 procent av alla intäkter från spelet i slutet av förra året. Och även om det för närvarande är i beta, därför gratis att demonstrera till dess officiella släpp, har Nvidias GeForce Now en uppskattad väntelista på en miljon spelare lång. Mindre, oberoende företag som Blade börjar också hitta sin fot, med vår egen James Jarvis som hävdar att Shadow Ghost-erbjudandet är bättre än att beskjuta för en vanlig high-end PC.

Som sådan räckte jag till Google Stadias tre mest framstående rivaler – Sony, Blade och Nvidia – för att diskutera deras reaktioner på GDC-keynote som hölls den 19 mars. Sony försummade att kommentera (det finns alltid en), men jag fick kontakt med representanter för Nvidia och Blade om konsekvenserna av Stadia för GeForce Now respektive Shadow såväl som för spelmarknaden som helhet.

Google Stadia vs Blade Shadow vs GeForce Nu: vad är skillnaden?

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

"Den stora skillnaden mellan vår modell och de många nyare konkurrenterna är att vi erbjuder en komplett dator. Det har alltid varit en av våra viktigaste skillnader från nästan alla," Shadows eSports Solution Engineer, Patrick Varloot, berättar för mig.

Han förklarade att till skillnad från Stadia strömmar Shadow en komplett Windows 10-miljö till spelaren. Detta innebär att du inte bara har tillgång till dina befintliga spel och sparar data om Steam, Origin och Epic Games Store, utan det öppnar också en praktiskt taget obegränsad katalog med nya spel som du kan prova på din fritid. "Om du är på Shadow har du din fulla dator," Varloot fortsätter och bekräftar Blades avsikt att hålla sitt ekosystem så användarvänligt som möjligt. "Allt du kan göra på din gamla bärbara dator eller din gamla dator kan du göra på Shadow. Om du vill gå på Facebook, om du vill spela spel och om du vill göra mjukvaruframställning fungerar det allt."

Utökad läsning

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Google Stadia hands-on: Du kommer inte tro hur låg latensen är på denna nya molnbaserade spelplattform

När det gäller Stadia är gränssnittet oklart i detta skede. Utöver vår kunskap om att det körs i Chrome och att du kan starta spel från hyperlänkade YouTube-videoanteckningar, vet vi inte mycket om användargränssnittet eller dess kapacitet för öppenhet. Det är dock säkert att anta att Shadows fulla Windows 10-virtualisering ger en mindre kontrollerad miljö än alternativen. Eftersom det regleras av Google kommer Stadia förmodligen att leverera en stabil och säker upplevelse till bekostnad av slutanvändares autonomi. I den meningen, om Stadia är en plattform som efterliknar en traditionell konsol så är Shadow en fullständig dator.

"Saken är att jag känner att vi inte gör samma sak helt," Varloot förklarar och sammanställer sina ansträngningar på Blade med Google från Stadia. "Vi ger en fullständig PC-upplevelse. Så jag jämför [Shadow] med saker som GeForce Now, som är ute och pålitliga. Om du är nöjd med inställningarna för dessa servrar är det bättre. Det är liksom hur det finns en överlappning på marknaden mellan konsoler och datorer, eller hur? Det har tillgång till videospel, det är samma, men inte helt samma marknad."

Phil Eisler, verkställande direktören som återupprepade Nvidias streaminginitiativ, delade en liknande känsla när det gäller GeForce Now. Nvidias molnströmningsplattform låser inte användare in i ett strikt reglerat ekosystem och skiljer sig från Stadia på ett antal viktiga sätt. Som ett exempel kan du på GeForce Now spela spel som du redan äger i en mängd olika digitala förråd. "Vi planerar att vara platsen att spela de senaste spelen som du redan äger i befintliga spelbutiker genom att stödja de populära PC-spelbutikerna," Eisler berättar för mig. "Vi planerar inte att skapa en ny butik och tvinga alla att byta. [GeForce Now] är en öppen plattform som stöder befintliga tredjepartsspelbutiker och alla de senaste gratis-att-spela spelen."

Att dela upp specifikationerna i en post-spec-spelframtid

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Ett annat fokusområde för Nvidia är prestanda. Medan Stadias serverbaserade x86-processor och anpassad AMD-grafik är i nivå med en sex- eller åttakärnig Intel-CPU och en RX Vega 56, enligt vår systerplats PC Gamer, utnyttjar GeForce Now en 18-kärnors Intel Xeon E5 -2697 v4-processor och ett kraftfullare Nvidia Tesla P40-grafikkort. Vi talar 12 teraflops datorkraft från GeForce Now, i motsats till 10,7 teraflops inbyggda i Google Stadias servrar. Som ett resultat bör spel se och prestera bättre på GeForce Now än på Stadia. Eller åtminstone verkar det så på papper.

Som sagt spelar optimering en enorm roll i det visuella resultatet och stabiliteten i våra spel. Med tanke på att utvecklare kommer att behöva skapa spel specifikt för Stadia-plattformen, är det inte bara att köra dem på samma sätt som din lokala dator kan, tjänsten kan i slutändan erbjuda överlägsen grafik och bildhastigheter – allt beror på utvecklarens stöd. Enkelt uttryckt, medan GeForce Now kan ha de bättre specifikationerna och det mer expansiva biblioteket på papper, tar Stadia ett ovanligt Apple-liknande tillvägagångssätt och kräver att all sin programvara binds till hårdvaran – det är för tidigt att se om detta kommer att hamna att vara en positiv eller negativ, både för utvecklarna som måste bygga upp dessa upplevelser specifikt för Stadia och för oss, de spelare som kommer att spela dessa kuraterade upplevelser. Samtidigt fungerar spel på GeForce Now exakt på samma sätt som de gör på PC, veckade grafikalternativ och allt.

Trots det berättar Eisler för mig i framtiden, Nvidia "[planerar] att erbjuda Nvidia GPU: er med hög prestanda med den senaste tekniken som RTX-strålspårning levererad från molnet". Även om integrering av “nästa gen” -funktioner som strålspårning kan ge Nvidia en ny uppsättning på konkurrensen, i ett företag som är så dynamiskt som molnströmning, kan Google också uppgradera Stadias hårdvara när det vill – företaget skryter redan med att plattformen kommer att kunna strömma spel på 120 bilder per sekund och i 8K, när tekniken är där för att stödja den. Dessutom, om Crytek kan hantera strålspårning i realtid på ett AMD Vega 56-grafikkort, vem ska säga Google och dess otaliga spelutvecklare, kan inte göra samma sak?

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Fortfarande, förutom att betala för dina egna spel, när den äntligen lämnar beta, planerar Nvidia att införa en timavgift för GeForce Now. Spela ett spel i 20 timmar och företaget debiterar dig $ 25, vilket uppgår till $ 1,25 per timme. Med alla medel kan Nvidia backpedal beroende på Stadias slutliga prissättning. Med tanke på surret kring Googles första spelplattform skulle det inte bli en överraskning att se Stadia forma och ändra sina motståndares affärsmodeller – jag skulle faktiskt säga att det kan förväntas. Shadow, å andra sidan, använder en mer traditionell prenumerationsmodell som börjar på $ 29,95 per månad. Till skillnad från Google är Nvidia och Blade emellertid inte det du skulle kalla hushållsnamn, särskilt i mainstream ögon, och det återstår att se hur mycket marknadsgenomträngning dessa tjänster i slutändan kommer att ha i hela branschen.

Till skillnad från vad du kan förvänta dig oroar detta inte Varloot så mycket. I själva verket betonade han för mig att hälsosam konkurrens är viktigt med den växande nya tekniken som denna. "Så länge vi gör vår grej – och vi levererar det ordentligt – är vi mycket säkra," säger han och fortsätter att motivera Blades beslut att gå in på marknaden. "Annars varför starta ett företag? Konkurrenter är en sak, eller hur? Du kommer inte att starta ett företag om du inte tycker att din modell är den bästa. Ingen delar en modell. Om de [Google] kom ut och sa: “Vi gör denna enda sak på samma sätt,” skulle vi vara som, “Det ser verkligen ut.” Men det finns några ganska stora skillnader [mellan tjänster], så vi är nöjda med vår modell."

Vad tycker Googles konkurrenter om Stadia? Inte mycket ännu

Tills vi lär oss mer om Google Stadia, så var både Nvidia och Blade ovilliga att dyka djupare i detaljer. Av god anledning också. Eftersom allt vad framtiden innebär för Stadia, GeForce Now, Shadow och det oundvikliga slaget av kommande molnbaserade spelströmmande utmanare återstår en avgörande fråga: Oavsett hur låg fördröjning, kommer molnspel någonsin att uppleva de lokala upplevelserna spel-PC eller konsol? Och kan detta i slutändan betyda för PS5 och Xbox Project Scarlett ?

Kanske är det för tidigt att säga, men med Google som pressar på en utrullning av Stadia på sommaren 2019 i några av dess största territorier, kommer jag att gissa att det inte kommer att ta lång tid innan vi börjar se seismiska förändringar i detta hörn av industri. Nvidia och Blade kan erbjuda en tidig inblick i löften och potentialen i molnspel, men det finns fortfarande alla möjligheter att Googles Stadia kommer att ändra spelet helt.

Gillar du artikeln? Dela med vänner: